Интервью с начальником отдела информатизации КУГИ И.А.Юхнович

РИСУНОК 1 Конфигурация технических средств ИСН С.-Петербурга

Сначала был подписан протокол о намерениях, а затем заключено соответствующее соглашение между Правительством города, АМР США и Российским Центром приватизации (РЦП). В качестве подрядчика на тот момент по условиям АМР США в обязательном порядке выбиралась американская фирма. (Кстати, сейчас это условие уже пересматривается). Причем, как правило, выбирается фирма с устоявшейся хорошей репутацией. Такая фирма является генеральным подрядчиком. Она контролирует расходы и итоги по каждому этапу проекта. Была выбрана фирма Arthur Andersen. Сам проект осуществлялся под тройным контролем. Во-первых, нас контролирует АМР США, которое выбирает направления финансирования и контролирует использование финансов. Во-вторых, РЦП. О рабочей группе, третьем контролирующем органе, скажу ниже.

На начальном этапе специалисты АМР работали самостоятельно. В декабре 1994 года американцы должны были представить модель системы для ее последующей реализации. То, что они показали через четыре месяца работы, нас не удовлетворило. От лица города был сформулирован ряд требований и предложений, которые были приняты АМР США. Одним из этих требований был наем российского субподрядчика. Могу привести две основных причины. Первая - российские специалисты должны знать систему изнутри по окончании ее разработки с тем, чтобы в последующем ее адаптировать, развивать, распространять, сопровождать. Вторая причина в том, что американцам часто не понятна специфика российских отношений, никто лучше, чем русский человек, не знает всех подводных камней, которые могут попасться на этом пути. А путь интеграции очень сложный, будь то интеграция информационных ресурсов или объединение усилий по совместной работе. Был проведен конкурс по выбору российского субподрядчика. Конкурс по выбору российской фирмы - субподрядчика готовила и проводила сама фирма Arthur Andersen. В ходе конкурса рассматривались около семи фирм, а выиграла его петербургская фирма Leaves. Ее по согласованию с рабочей группой и наняла в качестве субподрядчика фирма Arthur Andersen. Сначала был заключен договор на анализ функций и процедур и построение компьютерной модели будущей системы. Когда закончился этот этап, был заключен договор на проектирование и разработку. К сожалению, процесс заключения договора был очень длительный (со стороны американцев), и продолжался около года.

В 1994 году Правительство Петербурга утвердило концепцию создания системы управления недвижимостью Санкт-Петербурга. Распоряжением мэра создание единой информационной системы недвижимости Санкт-Петербурга был признано приоритетным направлением. Руководителем проекта был назначен М.И.Маневич, глава КУГИ. Одновременно было отдано распоряжение создать рабочую группу, которая должна контролировать совместную работу с американцами. То есть добавилась третья контролирующая сила. В рабочую группу вошли представители всех заинтересованных комитетов, и не по одному, а по несколько человек. По сути дела, эта рабочая группа и диктовала правила, контролировала, подсказывала, организовывала весь рабочий процесс. Рабочая группа разработала концептуальную схему системы, и это было наше российское решение, затем утвержденное Комиссией по недвижимости при Правительстве Санкт-Петербурга. Рабочая группа обосновала выбор технической и программной платформы. Эта же рабочая группа разработала спецификацию на все оборудование, а американская сторона ее затем детализировала. Практически анализ всей системы, функций, процедур, проектирование и разработку программной части выполнила петербургская фирма Leaves. Перед ними стояла основная задача - интегрировать те разрозненные информационные ресурсы, которые были накоплены у каждого участника системы, и сделать информацию прозрачной для любого из них.

Следуя концептуальной схеме системы, российская петербургская компания BCC провела обследование районных структур КУГИ, КЗРиЗ и ПИБов и представила рекомендации по обеспечению постоянной связи между объектами районов и по их подключению к единой информационной системе города. Эта же компания выполняет работы по телекоммуникациям

Постараюсь описать начальную ситуацию по каждому из участников отдельно. В структуру КУГИ входят, кроме центрального ведомства, районные агентства и в каждом эксплуатировался свой программный продукт. Ситуацию на 1994 год можно охарактеризовать словами "Кто, что успел - тот то и сделал". К середине 1996 года были разработаны и внедрены в районных агентствах КУГИ единообразные программные комплексы, в которые входят сведения по аренде земли, аренде недвижимости и за последний год добавились данные по поступлениям платежей за аренду недвижимости. Сегодня на этих программных комплексах работают все районные агентства. Одновременно были сделаны компьютерные сети, причем, их сразу прокладывали не на коаксиале, а на витой паре.

Что касается КЗР, то в 1994-95 годах их специалисты находились на этапе постановки задачи и начала разработки. Были прекрасные методические наработки по регистрации прав на недвижимость и организации кадастра. Сотрудники КЗР работали с локальными базами данных и, в основном, использовали СУБД Clarion. Работы по созданию кадастра и переводу системы на более современную и соответствующую решаемым задачам СУБД начались чуть позже, хотя подготовительные работы уже велись. Сегодня КЗР работает на СУБД Oracle и переходит на технологию клиент-сервер. Специалисты КЗР отработали методику ведения кадастра, разработали регистрационную форму РК-2, в которой формируется информация по объектам недвижимости и по правам на нее.

Очень выгодно на момент начала проекта отличалась информационная система ГБР. Уже в то время они использовали программные продукты Oracle. В ГБР прекрасная высококвалифицированная команда, которая самостоятельно пишет прикладные программы. В ГБР уже тогда существовала сеть, хотя может быть она охватывала не все подразделения ГБР. В течение очень короткого времени специалисты ГБР полностью автоматизировали процесс регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере. Они знали, по какому пути идти, разработали методологию, технологию и очень целеустремленно реализовали свой вариант.

Надо также отдать должное специалистам Фонда Имущества. У них в то время уже существовала автоматизированная система, хотя может быть она охватывала не все структуры ФИ. Система была сделана на ПО Watcom. В ПИБяах в 1994 году практически автоматизированных систем не было. Не везде даже стояли компьютеры.

РИСУНОК 2 Концептуальная схема построения ИСН

Когда была разработана такая схема, встал вопрос, как же сделать всю эту информацию прозрачной для всех участников. Был разработан репозиторий, который хранится в центре управления системой. Он является совокупностью всех необходимых реквизитов для выполнения общих функций-процедур - выкуп, аренда, продажа. Это копия обобщенных сведений из баз данных на местах, а не вообще всех сведений из баз данных. При этом используется также вариант работы моментальных снимков. Это означает, что в строго определенные запрограммированные моменты времени выполняется снимок той обобщенной информации, которая есть в определенных структурах. Такой механизм принят для КУГИ, БТИ и Фонда Имущества. В них для этого была открыта вся структура. Этот слепок поступает в гипотетический Центр управления. Синхронизируются БД на местах и в Центре. Т.е на верхнем уровне становится ясно, что имеется внизу. Что касается КЗР и ГБР, там выбран и реализован режим работы по запросам. Составлен формализованный список запросов с формализованными полями, его можно запустить и получить ответ. Смысл использования режима запросов в том, что сам запрос и его параметры должны быть санкционированы. Такое условие определяется тем, что в этих базах хранится правовая (правоустанавливающая) информация, и не всем она должна быть доступна, даже из служащих самих этих ведомств. Эта информация должна быть защищена от несанкционированного доступа.

В качестве основной СУБД использована Oracle. Все ПО Oracle приобретено американской фирмой Arthur Andersen. Лицензия выписана на КУГИ, и мы являемся владельцами лицензионно чистого ПО. Сети работают по протоколу TCP/IP.

Для обеспечения работы сети были выбраны маршрутизаторы производства компании Cisco.

Опрос районных отделений из ГБР и ФИ осуществляется по двум выделенным каналам компании ПетерСтар. Остальные связываются по телефонным каналам модемной связью. Планировалось использование оптоволокна для телекоммуникационной связи КЗР - ЦУС, но, к сожалению, этот вариант пока не реализован.

Но существует очень большая проблема, проблема номер один, и я хотела бы, чтобы вы о ней написали. Для реализации нормального сотрудничества необходимы общие классификаторы, которые должны априори существовать в системе и необходим механизм поддержки этих классификаторов. В качестве примера, могу отметить, что в конце прошлого года официально велось в городе два классификатора городских улиц. У нас составлен список, содержащий порядка двадцати классификаторов (связанных с недвижимостью, с правом и юридическими лицами), необходимых для поддержания нашей системы. Ряд этих классификаторов можем поддерживать не мы, а, например, Управление телекоммуникационного и информационного обеспечения Администрации Петербурга. В общем, кто-то должен их создавать и вести, и эти классификаторы должны быть едиными для всех заинтересованных организаций. Даже, если какая-то структура в силу объективных причин вынуждена использовать свой классификатор, то в этом случае должен быть создан интерфейс, устанавливающий однозначное соответствие с общими классификаторами.