КОМПЬЮТЕР-ИНФОРМ Главная страница || Статьи 14'1999 || Новости СПб || Новости России || Новости мира
Компьютер-Информ || Архив || Рубрики || Поиск || Подписка || Работа || О "КИ" || Карта
Доктор технических наук, профессор А.В.АРХИПОВ
Вопрос об эффективности вложений в информационную
технологию (ИТ) "обрамляет" проблему: с него начинается обсуждение проекта,
им же и завершается анализ внедрения системы. Тональность обсуждений при
этом, увы, часто (если не всегда) меняется: мажор, навеянный рекламой и
доводами проектировщиков, сменяется минором, ибо результаты - и организационно-технические,
и экономические - далеки от расчетных. Надежды оказались иллюзиями, акционеры
не довольны, начальство сердится, грядут кадровые перемены... Взаимные
претензии разработчика и заказчика системы только усложняют ситуацию. Как
же избежать такой нежелательной для обеих сторон ситуации? Как обеспечить
истинно праздничный характер такого события, как переход на новую прогрессивную
технологию управления? Для этой цели нужно скрупулезно работать, начиная
с этапа выбора системы "фирма-разработчик+информационная технология", ни
на один день не оставляя без внимания трудный процесс проектирования и
вживления новой технологии в ткань производственного организма. Наши советы,
как это делать, мы изложили в предыдущих статьях (см. "КИ", 11/99 и 13/99).
Если наши рекомендации будут учтены, то, мы уверены, проект завершится
успехом в главном - предприятие получит работающую систему управления.
Но нельзя обойти и вопрос об экономической эффективности! Ведь деньги-то
вложены немалые! Да и организационные нововведения дались нелегко. Какова
же эффективность всех этих затрат? Вопрос трудный, и дать исчерпывающий
ответ в рамках этой статьи не удастся. Ограничимся более скромной задачей
- дать характеристику общего подхода к проблеме, подхода, который опирается
не только на умозрительные построения, но и на практический опыт, и потому
представляется жизнеспособным и полезным.
Pазочарование в результатах любого дела связано с
двумя факторами:
- неправильным ведением этого дела;
- завышенными ожиданиями. Когда мы говорили о необходимости непрерывного
контроля ("мониторинга") процесса проектирования и внедрения новой технологии,
то подразумевали исключение первого фактора. Предположим, проектировщик
и заказчик работали как партнеры и вели дело правильно. Рассмотрим вопрос
об оценке ожиданий или, как принято говорить, о расчете экономической эффективности
проекта. Сразу отметим, что нам так говорить не хотелось бы, так как традиция
часто понимает "экономическую эффективность" узко и упрощенно, и это, по
нашему мнению, главная причина отклонений "план/факт". Более широкий,
а точнее, более глубокий взгляд на эффективность делает такой подход более
конструктивным и жизненным. Но и более трудным при обосновании.
При любом взгляде на эффективность, она исчисляется
как некоторое соотношение "затрат" и "результатов". Вопрос - в оценке этих
двух аргументов функции эффективности. Добротность любой методики оценки
эффективности определяется качеством используемого инструментария для измерения
результатов анализируемых действий и связанных с ними затрат.
Рационализм как руководящая идея: необходимость и недостаточность
Экономический подход к любому явлению рационален
по определению. Он предполагает наличие показателей, характеризующих затраты
и результаты, и соответствующих формул для расчета их количественных оценок.
Манипуляции с этими оценками позволяют получить известный набор различных
характеристик эффективности. Безупречная схема. Вопрос только в том, какие
взять статьи затрат и виды результатов, как получить расчетные формулы,
где взять данные для расчетов. Когда речь идет об оценке эффективности
управления или его компонентов - ИТ, вопрос этот становится весьма непростым,
но принципиально разрешимым. И решать его следует с позиций рационализма.
Это означает максимально доступную степень структуризации и формализации
процесса решения проблемы. Полезно выделить следующие этапы.
1. Тщательный анализ целей проекта, представляемых
в виде многоуровневого "дерева", отражающего связи целей и "подцелей" различных
уровней. Элементами верхнего уровня могут быть изменения интегральных экономических
показателей, таких, например, как прибыль, объем продаж, рентабельность.
Элементы нижнего уровня должны быть непосредственно связаны с факторами
ИТ. Определение этих факторов - особая проблема. Ограничимся здесь лишь
примерами: классификаторы объектов; базы данных; оперативность расчетов;
многовариантные расчеты; протоколирование и устранение анонимности действий.
Подчеркнем, что, чем больше промежуточных уровней подцелей, тем полнее
картина формирования эффекта от внедрения новой технологии. Попытки прямо
связать расчетом, например, прирост прибыли с каким-либо фактором ИТ (объемом
данных, скоростью обработки и т.п.) безнадежны и вредны, так как, давая
иллюзию "научного" расчета, они лишь порождают разочарование при анализе
фактических результатов внедрения системы. Главная причина - в "многомерности"
интегральных экономических показателей, их зависимости от многих факторов,
далеко не всегда охватываемых расчетом. С другой стороны, детальная структура
целей и даст набор оценок результатов внедрения новой системы управления.
Мы рекомендуем не жалеть усилий на построение подробного дерева целей (заметим
в скобках, что полезность его выходит за пределы рассматриваемой проблемы:
ведь каждая из многих цепочек связанных целей в этом дереве - одна из стратегий
улучшения корневого экономического показателя!).
2. Установление количественных связей между целями
различных уровней, то есть конструирование цепочек расчетных формул.
Иногда нужные формулы известны из определений показателей. В других случаях,
прежде всего на нижних этажах дерева, формулы, описывающие интересующие
нас связи, приходится изобретать, пользуясь идеями статистики (заметим,
коварный путь!) или мнениями экспертов. Подчеркнем еще раз предпочтительность
более детальных описаний целей и, следовательно, более длинных цепочек
формул: часть этих цепочек удается описать объективными формальными зависимостями!
Это значит, что сужается или, по крайней мере, локализуется, т.е. попадает
под контроль, область субъективных оценок, а вместе с ней - и поле будущих
разочарований. Самое трудное место в формируемой расчетной схеме - учет
фактора времени. Хорошо известно, что изменение каких-либо факторов
производства отнюдь не мгновенно ведет к изменению значений экономических
показателей, и запаздывание реакции увеличивается при движении вверх
по дереву целей. Если это обстоятельство не учитывать или учитывать
неправильно, то оценки эффективности будут искаженными из-за того, что
взятые в расчет затраты и результаты не связаны или связаны лишь частично.
Таким образом, приходим к необходимости применения более "тонких" методов
расчета, которых коснемся чуть позже.
3. Информационное обеспечение расчетов -
проблема не такая простая, как кажется на первый взгляд. Конечно, если
известно, какие данные нужны для расчетов, то есть, если хорошо реализованы
первые два пункта нашей рациональной схемы, то задача облегчается. Но для
их получения нужна хорошая система производственного (управленческого)
учета, а ее-то, как правило, и нет на предприятии. Собственно, новая ИТ
и внедряется не в последнюю очередь ради построения такой системы. Ограничимся
пока указанием на то, что грубые оценки релевантных (относящихся к рассматриваемой
проблеме) данных проявятся потом в больших отклонениях фактических значений
контрольных показателей от плановых, несмотря на хорошую работу системы,
проектировщиков и пользователей. Но главная проблема в этой части -
количественная оценка некоторых факторов ИТ, отражающих сугубо качественные
свойства новой технологии управления, например, качество алгоритмов планирования
или управления запасами, контроля загрузки производственных мощностей или
учета затрат. Подчеркнем, что именно такие факторы в первую очередь
предопределяют повышение качества управления, чем и обусловлена важность
включения их в схему расчета эффективности. Связь таких факторов с экономическими
показателями настолько опосредована, что количественно описать ее очень
трудно. Но то, что эта связь существует - бесспорно! Только поверхностный
рационализм ее никогда не выявит!
"Высший" рационализм
Итак, рационализм как принцип необходимо положить
в основу расчетов, чтобы получить более или менее объективные количественные
оценки эффективности проекта внедрения новой ИТ. Но, как видно из предыдущих
рассуждений, ограничиться очевидными, "поверхностными" схемами рациональных
расчетов без снижения полезности результата не удастся. Придется хорошо
подумать над структурой целей и их отражением в показателях, над способами
исчисления этих показателей с учетом фактора времени, над описанием зависимостей
между ними и способами "вычленения" влияния факторов ИТ на фоне десятков
других, над способами учета факторов, сообщающих системе управления совершенно
новые качественные свойства. Общие методики анализа экономической эффективности
нововведений далеко не всегда способны помочь в решении указанных проблем.
Скорее всего, потребуются оригинальные и углубленные разработки с использованием
неочевидных методов и теоретических построений. Их мы и относим к "высшему"
рационализму (хотя правильнее было бы назвать его более "глубоким"). Но
есть еще один аспект проявления высшего рационализма. Он связан с исчислением
затрат и "работает" уже на этапе выбора ИТ. Суть его сокрыта в известном
выражении "скупой платит дважды". Конструктивное применение идеи высшего
рационализма состоит в реализации комплексного подхода к расчету затрат.
Это означает учет не только первичных, но и вторичных, не всегда очевидных,
затрат, например, затрат на приобретение системных программных средств
общего назначения, не входящих непосредственно в состав проекта, или затрат
на дополнительный персонал определенной квалификации. Выявить и согласовать
все статьи затрат следует уже на начальной стадии проектирования ИТ. Мы
рекомендуем для оценки эффективности интегрированной (!) ИТ, например,
с помощью показателя срока окупаемости или отдачи на рубль затрат пользоваться
отношением величин результатов и затрат, "интегрированных" по видам и по
времени. Главный фактор эффекта внедрения интегрированных систем - их
комплексность и интегрированность! Для проявления этих свойств в значениях
конечных экономических показателей требуется некоторый период времени,
в течение которого, увы, могут измениться другие факторы и исказить картину.
Не отвергая роли интегральных экономических показателей, мы рекомендуем
акцент делать на оценках результатов в виде изменения поддающихся измерению
"ресурсных" показателей - затрат труда управленческого персонала, длительностей
операций в цикле обработки данных. Полезными являются также такие синтетические
показатели, как уровень организации управления и информационный потенциал
предприятия. Фирмой БРЭЙН Санкт-Петербург разработаны оригинальные
методики расчета этих показателей.
За рамками рационализма
Всегда ли критерий экономической целесообразности
должен быть решающим? Вообще говоря, ответ неоднозначен. Даже грамотный
и аккуратный расчет будет сопоставлен с некоторым нормативом (внутренней
рентабельности, срока окупаемости и т.п.). И судьба проекта связывается
с установленной пороговой величиной. Но давайте спросим - кем установленной?
И почему именно такой величиной? И какова степень жесткости условия? Что
взято за основу - нормативный коэффициент эффективности капвложений из
прошлого? Средняя ставка по депозитам в банках или что-то еще? Не следует
спешить отклонять проект, если по расчетам норматив эффективности не достигается.
Примем во внимание следующее.
1. Наш "рациональный" расчет не полон и не точен
из-за действия различных факторов неопределенности (внешние условия,
неясность опосредованных причинно-следственных связей, отсутствие данных,
субъективность оценок и пр.), так что может служить лишь более или менее
приемлемым ориентиром.
2. Нормативы эффективности нуждаются в более
убедительном обосновании.
Рациональная схема, таким образом, дает полезную
информацию для принятия положительного решения, но оказывается явно недостаточной
для отклонения проекта ИТ. Приведем аргументы, которые способны при определенных
условиях подтолкнуть предприятие к принятию "нерационального" решения -
развертыванию проекта новой ИТ, несмотря на финансовые трудности и худшие,
чем хотелось бы, оценки ожидаемой эффективности.
1. Проблема качества.
Современные концепции управления качеством ориентируют
предприятие не только на качество конечного продукта, но и на качество
технологии и организации производства и управления. Последнее требование
без современной интегрированной компьютерной системы не обеспечить. Следовательно,
без нее на серьезный рынок не выйти.
2. Проблема снижения затрат.
Главный источник повышения прибыли - снижение затрат.
Без добротного производственного (управленческого) учета эту задачу не
решить. Развитая комплексная интегрированная система - это, прежде всего,
мощная система производственного учета.
3. Проблема времени обслуживания.
Главный фактор выживания на рынке - скорость - скорость
реакции на изменение конъюнктуры, скорость создания новых изделий, постановки
их на производство, скорость обработки заказов клиентов и учета их требований.
Решить эту проблему можно только на пути широкой автоматизации информационных
процессов. Комплексная интегрированная система именно это и делает.
4. Проблема развития.
Инвестор не вложит средства в предприятие с низким
уровнем организации и допотопной системой управления и которое не будет
для него "прозрачным".
5. Проблема конкуренции.
Быть впереди своих конкурентов по уровню производственного
менеджмента выгодно - ваш клиент убедится в вашей основательности.
Ограничимся этим списком. Конечно, нетрудно увидеть и в приведенных
аргументах черты рациональности, только рациональности другого порядка,
нацеленной на перспективу и не поддающейся количественному расчету. Думаем,
перефразируя известное выражение, можно сказать:"Преуспевающее предприятие
использует современную ИТ не потому, что оно преуспевающее. Оно преуспевает
потому, что использует современную ИТ".
Заключение
Мы коснулись лишь общих идей оценки эффективности
внедрения интегрированных систем на промышленных предприятиях, так как
убеждены, что, не определившись в принципиальных положениях, неразумно
(нерационально) тратить деньги на разработку и применение частных методик.
С некоторыми такими методиками можно познакомиться на семинарах в Учебно-консультационном
центре фирмы БРЭЙН Санкт-Петербург.
Этот центр - новое направление в деятельности нашей
фирмы. Уже первые усилия по продвижению современных промышленных информационных
систем показали, что опыт и квалификация руководителей и специалистов наших
предприятий нуждаются в расширении, а иногда и в коррекции. Мы осознали
очевидный факт: предварительное изучение концепций и методик производственного
менеджмента существенно облегчает освоение программного обеспечения, реализующего
эти методики. С целью "подготовить почву" для внедрения на промышленных
предприятиях серьезных интегрированных систем управления мы и создали Учебно-консультационный
центр, где уже осенью начнут работать семинары по практическим вопросам
современного производственного менеджмента и проектирования информационных
технологий на базе системы BRAIN. Некоторые материалы по тематике
семинаров мы предполагаем в последующем представить на страницах "КИ".
КОМПЬЮТЕР-ИНФОРМ
Рубрики || Работа
|| Услуги || Поиск
|| Архив || Дни
рождения
О "КИ" || График
выхода || Карта сайта || Подписка
Рассылка анонсов газеты по электронной почте
Сайт газеты "Компьютер-Информ" является зарегистрированным электронным СМИ.
Свидетельство Эл 77-4461 от 2 апреля 2001 г.
Перепечатка материалов
без письменного согласия редакции запрещена.
При использовании материалов газеты в Интернет гиперссылка обязательна.
Телефон редакции (812) 718-6666, 718-6555.
Адрес: 196084, СПб, ул.Заставская, д.23, БЦ "Авиатор", 3-й этаж, офис 307
e-mail: editor@ci.ru
Для пресс-релизов и новостей news@ci.ru