Алексей Николаев, alnik@eureca.ru

В последнем номере "КИ" за прошлый год (N 24, стр.10) среди прогнозов ведущих специалистов города на 1998 год высказывалось предположение, что произойдет вытеснение процессоров Intel из ниши недорогих моделей компьютеров и замена процессоров на модели конкурентов. Прошло полгода. Мы обратились к тому же автору с вопросом "Что же произошло?"

От редакции.

C завершением производства процессоров класса Р5, известных как Pentium корпорация Intel начала сдавать позиции на рынке в нише компьютеров нижнего и нижней части среднего ценового диапазона. Согласно последним данным, в феврале доля таких компьютеров на мировом рынке была 49%, а в июле - 40%. Как мы видим, доля рынка этих компьютеров достаточно велика во всем мире и сдавать без боя этот сегмент рынка другим производителям процессоров корпорация не захотела. К великому сожалению Intel, производители компьютеров и материнских плат для компьютеров не пошли дружными рядами в сторону решения Pentium II и Slot 1. А освободившееся пространство быстро заняли основные конкуренты - AMD и Cyrix. Потом к ним пристроилась компания IDT. Корпорация Intel, неся огромные расходы по переводу своего производства на 0.25-микронную технологию, не могла устроить демпинговое снижение цен на Pentium II. В то же время, ограниченные производственные мощности не позволили ей развивать дальнейшее производство процессоров Pentium совместно с Pentium II, хотя очевидно, что никто не мешал корпорации и дальше поднимать тактовую частоту процессоров класса P5. А далее перейти к SuperSocket 7, т.е. к 100 мегагерцовой системной шине. Ведь, в принципе, основным недостатком Socket 7, по мнению Intel, была его неприспособленность к созданию многопроцессорных систем. А большинству продаваемых на рынке недорогих компьютеров этого и не требуется. Еще одной причиной было желание отсечь конкурентов, имеющих трудности с использованием лицензии на Slot 1.

Чтобы как-то выправить ситуацию, Intel была вынуждена предпринять паллиативные меры - выпустить процессор Celeron. Главное отличие этого процессора от Pentium II - отсутствие кэша. Одним из его основных преимуществ называлось использование Slot 1. Т.е. покупателю предоставлялась возможность заменить его на более мощный Pentium II по мере снижения цен на него. Второе преимущество заключалось в использовании AGP. Какими же реальными преимуществами и отличиями воспользовались покупатели?

Будет ли покупатель менять Celeron на Pentium II? Вряд ли. В настоящее время на рынке почти не осталось процессоров Pentium II с тактовыми частотами 233 и 266 МГц несмотря на то, что их цена гораздо выше цены на Celeron 266 МГц. Из этого можно сделать вывод, что их выпуск сокращается, и может быть вообще остановлен в ближайшем будущем. К тому времени, как гипотетически цена на Pentium II свалится до уровня цены Celeron, этих моделей просто не будет существовать в природе. Очевидно, что цена на Pentium II будет всегда в полтора-два раза выше, чем на Celeron той же тактовой частоты. Так что замена очень проблематична.

В то же время, теперь чипсеты для материнских плат, т.е. фактически "обвязки" для центрального процессора, тоже стали меняться достаточно часто. С нашей точки зрения, к концу этого года Intel вообще снимет с производства процессоры Pentium II с частотой системной шины 66 МГц. Останутся только 100 МГц и, возможно, выше. А это означает, что при замене процессора Celeron с 66 МГц шиной, скорее всего, будет меняться и материнская плата. Можно, конечно, и сейчас установить Celeron на материнскую плату, поддерживающую как 66 МГц, так и 100 МГц шину. Но в таком случае стоит ли овчинка выделки?

Теперь вернемся к тому, чего нас лишили - к кэшу. Если вспомнить эволюцию материнских плат для процессоров Pentium, то пользователь боролся за увеличение кэша. 128, 256 и, наконец, 512 КБ. Каждое такое удвоение кэша давало выигрыш в производительности на 5-10%. Дальнейшее увеличение кэша не приводило к столь заметному росту производительности на большинстве задач. А вот отсутствие кэша резко сказывается на производительности системы. Сравнение производительности различных процессоров указано в таблице. Из данных, приведенных в ней, видно, что по производительности Celeron 266 МГц имеет практически ту же производительность по тесту WinStone98 (мы его использовали, так как считаем, что этот тест наиболее точно оценивает реальную производительность системы на типовых задачах офисных приложений), что и Pentium 200 MMX, и уступает процессору Pentium 233 MMX. На самом деле это не явно подчеркивает и рынок процессоров. Снятый с производства Pentium 233 MMX сейчас стоит на 10% дороже, чем Celeron 266.

С нашей точки зрения, дело обстоит еще хуже. Компьютеры, собранные на процессоре AMD K5-233 и Cyrix PR233, превосходят по интегральной производительности компьютер с Celeron. Единственное преимущество Celeron показал при обработке команд с плавающей запятой. К сожалению, в бизнес приложениях их не так много.

У AMD есть процессор, который она позиционирует как процессор класса Celeron - K6. По имеющимся в литературе данным, его производительность будет еще выше. Надо понимать, что в статье речь идет не о производительности самого процессора, а о производительности системы "материнская плата + процессор". Поэтому 512 КБ кэш-памяти, установленной на материнской плате с Socket 7, играет свою существенную роль. К сожалению, установка внешней кэш-памяти в спецификации Slot 1 не предусмотрена, поэтому Celeron так и проигрывает.

Правда, Intel в 4-м квартале этого года грозится выпустить Celeron с интегрированным кэшем в 128 КБ, что должно резко увеличить его производительность, но вот вопрос цены остается открытым.

Что касается AGP, то ряд производителей материнских плат, используя наборы микросхем третьих фирм, изготовили материнские платы с Socket 7 и AGP, правда, пока здесь возникли проблемы с драйверами.

Суммируя вышесказанное, мы считаем, что рынок недорогих компьютеров в настоящее время не будет использовать процессоры корпорации Intel. Подтверждением нашему заявлению служит тот факт, что ведущие мировые производители компьютеров - Compaq, IBM, Packard Bell NEC, Fujitsu и даже Hewlett-Packard объявили модели недорогих компьютеров на процессорах конкурентов Intel. И в первую очередь - это корпорация AMD. Их новые процессоры К6-2 имеют отличное соотношение цены и производительности. И хотя их новая технология 3DNow! также, как и MMX, эффективна только на специально для нее написанном ПО, здесь все проще - необходимо только, чтобы программа поддерживала один из стандартных API - интерфейсов: либо DirectX 6.0 и выше, либо Open GL 1.2.

К чести Intel можно заметить, что их процессоры гораздо менее критичны к тепловому режиму, тогда как процессоры AMD и Cyrix требуют очень надежной системы охлаждения. Это было проверено в нашей лаборатории. Если мы устанавливали на процессор AMD или Cyrix вентиляторы без слоя теплопроводящей пасты, то их работа становилась неустойчивой. Поэтому мы бы не рекомендовали использовать процессоры этих фирм в машинах, выполняющих критически важные приложения без хорошего охлаждения.

И вторая рекомендация. Лучше ставить частоту этих кристаллов на одну ступень ниже, чем указывается. Тогда они работают гораздо надежнее. Правда, процессоры AMD и Cyrix были куплены в Санкт-Петербурге, поэтому мы не можем гарантировать отсутствие перемаркировки. Но поскольку наш рынок все равно насыщается из этих же источников поставок, то мы считаем рекомендации уместными.

В заключение хотелось бы высказать еще одну мысль, которая большинству пользователей, по-видимому, покажется крамольной. Так как в файл-серверах, особенно не на платформе MS Windows NT, вычислительная мощность процессора не является определяющей, то вполне возможно появление в ближайшем будущем недорогих серверов на не-Intel'овских процессорах.

Хотелось бы добавить, что все, что здесь написано, относится только к штатным режимам использования процессоров. То, что наши умельцы делают с процессором Celeron с помощью лака для ногтей, ни один другой процессор, скорее всего, не выдержит. Но мы, как фирма, создающая надежную технику, не практикуем использование любых комплектующих в режимах, не указанных фирмой - производителем, и не можем давать соответствующие рекомендации.

Таблица. Описание конфигурации машин и таблицы результатов тестов

Программное обеспечение: MS Windows 95 OSR 2.1 PE, установлена на FAT32
Режим графического адаптера: 1024x768x16 бит, 75 Гц

При написании статьи были использованы материалы службы программно-технической поддержки фирмы Эврика. Тел.327-3343.